La controversia stove-popper: racionalismo o irracionalismo

  • Ana Lucía Arango Arias
Palabras clave: Filosofía de la Ciencia, Racionalidad, Positivismo Lógico, Racionalismo Crítico, Progreso de la ciencia.

Resumen

En este escrito trataré de mostrar algunos puntos relevantes de la controversia Stove-Popper en los que se hace clara la tensión entre el positivismo lógico y el racionalismo crítico. Se parte de la posición de Stove para atacar el antiinductivismo de Popper, para lo cual, el autor se centra básicamente en dos puntos claves: El primero muestra la concepción de racionalidad como si ésta sólo fuera posible de ser analizada desde puntos de vista deductivistas. El segundo con relación a la afirmación acerca de que la ciencia sólo ha tenido progresos desde el deductivismo puro. La concepción de racionalidad de Popper implica deductivismo fuerte y no podría hacer la afirmación de progreso durante los últimos siglos. Para atacar estos aspectos se intenta mostrar que el concepto de racionalidad de Popper es más complejo y rico de lo que Stove propone y, segundo, mostrar que no hay la postulación de inferencias de inobservables a partir de observables o de hechos futuros a partir de hechos pasados.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Biografía del autor/a

Ana Lucía Arango Arias

Psicóloga de la Universidad de Manizales. Directora Programa de Psicología de la Universidad Católica Popular del Risaralda. Docente del Programa de Psicología Universidad Católica Popular del Risaraldal.

Publicado
2021-01-27
Sección
Autor Invitado